C'est l'une des expériences les plus célèbres de l'histoire. Les dessins sont hilarants. : AlerteScience

La science est fondée sur des preuves tangibles, mais ironiquement, bon nombre des histoires que nous racontons sur les scientifiques et leurs expériences ne reposent pas sur beaucoup de vérité.

Une pomme tombant sur la tête de Newton n'a pas soudainement stimulé son idée de la gravité ; La théorie de l'évolution de Darwin n'était pas fondée sur le bec des pinsons.

Et Benjamin Franklin n'a certainement pas découvert l'électricité en tenant un cerf-volant dans une tempête.

Il est déjà assez difficile d'imaginer un grand esprit scientifique se tenant dans un champ ouvert, essayant d'attirer un éclair vers une clé en métal sans aucune isolation ni protection d'aucune sorte - et encore moins une qui mettrait également un enfant en danger.

Mais c'est ce que de nombreuses illustrations de l'expérience de cerf-volant de Franklin, y compris celle ci-dessous, voudraient vous faire croire.

Ces images n'étaient pas destinées à être éducatives, mais elles apparaissent abondamment dans des manuels, des documentaires et même par des institutions scientifiques comme la Royal Society of London.

L'historien des sciences Breno Arsioli Moura veut remettre les pendules à l'heure.

Avec le soutien de la Fondation de recherche de São Paulo et de l'Université fédérale de l'ABC au Brésil, il a analysé sept illustrations de l'expérience de cerf-volant de Franklin réalisées au XIXe siècle.

Les inexactitudes sont risibles.

Ces images, dit-il, sont principalement basées sur des preuves de seconde main et présentent "de graves erreurs concernant la transmission de l'électricité, le rôle des conducteurs et des isolants, et la protection de l'expérimentateur".

Tout d'abord, malgré ce dont vous vous souvenez peut-être qu'on vous l'a dit à l'école, Franklin n'a jamais voulu que la foudre frappe son cerf-volant. Même alors, il aurait connu les conséquences fatales.

Non, cette expérience a été soigneusement pensée par Franklin pour déterminer si "les nuages ​​qui contiennent des éclairs sont électrifiés ou non". Les scientifiques connaissaient déjà l'électricité.

Franklin essayait juste de prouver qu'il y avait une charge électrique ambiante dans les nuages ​​au-dessus.

Soigneusement placé à l'abri, le célèbre scientifique a suggéré que si quelqu'un faisait voler un cerf-volant avec une tige de métal pendant une tempête de pluie, l'électricité dans le ciel pourrait voyager le long de la corde du cerf-volant imbibé de pluie jusqu'à une clé en métal attachée.

Une ficelle de soie séparerait la personne qui pilote le cerf-volant de l'électricité. Cependant, en rapprochant leur doigt de la clé métallique, ils devraient pouvoir sentir une petite étincelle.

La célèbre expérience est logiquement valable, mais on ne sait pas si Franklin l'a réellement réalisée.

Le scientifique mentionne à peine l'idée du cerf-volant dans son autobiographie. Au lieu de cela, il parle principalement de l'expérience de la " guérite ", une idée similaire qu'il avait qui reposait sur une grande tige de métal s'étendant dans le ciel, connectée à un petit conducteur électrique dans un abri à proximité.

"Il est important de noter deux choses", explique Moura. "L'expérience ne devait pas être réalisée pendant un orage pour profiter des coups de foudre, et la tige ne devait pas être mise à la terre mais ancrée par le support isolant afin que toute l'électricité extraite y soit stockée."

La seule autre source de l'expérience du cerf-volant est un rapport écrit par un historien du nom de Joseph Priestley en 1767. Dans celui-ci, Priestley dit que Franklin a secrètement parlé à son fils de l'expérience parce qu'il craignait que cela ne fonctionne pas. Apparemment, l'auteur tenait "de la meilleure autorité" que le fils de Franklin l'avait aidé à élever le cerf-volant en juin 1752.

Selon Moura, le récit de Priestley semble être la principale source sur laquelle de nombreuses illustrations ultérieures étaient basées.

Depuis que Priestley a mentionné le fils de Franklin, par exemple, un enfant apparaît souvent dans les dessins et les gravures, bien que curieusement, ce gamin semble beaucoup plus jeune que 21 ans, l'âge du fils de Franklin à l'époque.

De plus, comme Priestley n'a pas souligné l'importance de l'abri dans son récit, presque toutes les illustrations montrent Franklin et son fils debout dans un champ ouvert. Une seule fois, ils sont représentés blottis sous le couvert d'un toit de chaume.

D'autres fois, c'est la clé qui manque. Franklin est rarement illustré en utilisant une isolation lorsqu'il tient le cerf-volant. Les deux sont des détails cruciaux.

La première illustration analysée par Moura, intitulée Le philosophe et son cerf-volant, représente en fait Franklin tenant la corde du cerf-volant au-dessus de la clé.

Cela aurait ruiné toute l'expérience car cela signifiait que l'objet métallique serait mis à la terre et ne pourrait pas conduire d'étincelle.

"Pire encore", écrit Moura, d'autres illustrations suggèrent que la foudre a effectivement frappé le cerf-volant ou quelque part à proximité, "ce qui aurait certainement tué à la fois Benjamin et William Franklin".

L'interprétation erronée pourrait provenir du fait que Priestley a décrit de manière inexacte l'électricité circulant dans la corde de cerf-volant de Franklin comme un «éclair».

L'historien Alberto Martinez est un expert de la mythologie derrière les découvertes scientifiques, et il dit que l'histoire de Franklin est l'une de ses préférées.

"Indépendamment de sa véracité ou de sa fausseté, il est fascinant d'imaginer que ce type a le courage et la stupidité de faire voler un cerf-volant dans un orage et qu'il a utilisé un jouet d'enfant pour tirer un "feu électrique" du ciel", explique Martinez.

"Il a la forme d'un mythe classique : l'histoire de Prométhée, qui a utilisé une longue tige de fenouil pour voler le feu au dieu du ciel et du tonnerre.

Mais Moura le voit un peu différemment.

Il pense que lorsque nous voyons des illustrations de l'expérience du cerf-volant dans un documentaire de Ken Burns, nous ne voyons pas les "détails intrigants" et négligeons les "erreurs scientifiques".

"Il y a des histoires bien plus complexes et intéressantes derrière ce qu'ils ont l'intention de représenter", explique Moura.

Ils disent que vous ne devriez jamais laisser les faits entraver une bonne histoire, mais parfois, révéler la vérité est la meilleure histoire après tout.

L'étude a été publiée dans Science & Education.